12세기 프랑스의 장자 아래에서 장자가 아버지보다 먼저 죽으면 손자가 상속을 받습니까, 아니면 작은 아들이 상속을 받습니까?

12세기 프랑스의 장자 아래에서 장자가 아버지보다 먼저 죽으면 손자가 상속을 받습니까, 아니면 작은 아들이 상속을 받습니까?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

좋아요. 그래서 이것을 어떻게 유창하게 표현해야 할지 잘 모르겠습니다. 죄송합니다만, 양해해 주십시오. 예를 들어 영주라고 합시다. 공작에게는 두 아들이 있었다. 큰 아이는 결혼하여 남자 후계자를 두었다가 그의 아버지인 공작이 아직 살아서 그에게 물려줄 땅을 다스리는 동안 죽었습니다.

그러면 그들은 여전히 ​​장자법을 따를 것이며, 공작이 죽은 후에도 그 땅을 장자에게 물려줄 것인가? 공작의 가장 오래된 후계자로서 남동생? 나는 중세 중세 시대에 프랑스에 관심이 있지만 모든 답변을 환영합니다.


귀하의 질문 제목은 구체적으로 12세기를 언급하지만 귀하의 질문은 더 긴 기간인 High Middle Ages에 대해 묻습니다. 따라서 나는 프랑스의 중세 시대에 초점을 맞출 것입니다. 프랑스와 부르고뉴의 수많은 승계 위기 덕분에 그 기간 동안 승계가 어떻게 작동할 수 있었는지에 대한 수많은 예가 있습니다. 전반적으로 장자상속은 그 기간 동안 유일한 법이 아니었습니다. 혈액의 근접성도 고려되었습니다. 부르고뉴 공국에 대한 Wikipedia 기사에서 이 두 가지 법률의 일부 사례가 함께 언급됩니다.

그러나 부르고뉴 공국은 법조인에 대한 더 큰 도전. 이 시기 유럽의 많은 지역에서와 마찬가지로 공국에서도 상속의 두 가지 원칙이 유효하다고 여겨졌습니다.. 장자상속의 경우는 1377년 잉글랜드 왕위 계승으로, 에드워드 3세가 사망할 때 에드워드 3세가 사망했을 때 에드워드의 장남인 곤트의 아들 존이 아니라 사망한 장남 에드워드의 장남인 그의 손자 리처드에게 상속되었다. 에드워드 3세의 아들들은 아직 살아 있습니다. 혈액의 근접 사례 1302년의 아르투아 가문이었으며, 로베르 2세 백작이 죽자 이미 죽은 아들의 장남인 손자 로베르가 아니라 살아있는 맏딸인 마하우트가 유산을 물려받았습니다. NSn 어떤 경우에는 두 원칙이 서로 맞물릴 수 있었습니다.: 예를 들어 불로뉴와 오베르뉴의 경우 존은 필립의 증조부인 오베르뉴의 로베르의 차남이자 필립의 사망 이후 가계가 남아 있는 필립과 가장 가까운 조상이었다. 따라서 존은 필립의 사망 이후 로버트의 가장 나이 많은 상속인이자 가계상 로버트와 가장 가까운 상속인이었습니다. 같은 방식으로, 프랑스의 마가렛은 장녀와 그녀의 어머니, 샬롱의 잔, 필립의 증조모인 부르고뉴와 아르투아 백작부인, 그리고 필립의 가장 가까운 조상과 가장 가까운 상속인이었습니다. 공작의 죽음.

따라서 잠재적인 후계자들의 주장의 타당성을 결정해야 하는 법학자들은 이 모든 것을 고려해야 했으며, 백년 전쟁 동안 입증된 바와 같이 결정은 논쟁의 여지가 있는 불안정한 법적 근거에 대한 다른 외부 요인에 기초할 수 있었습니다. 여기에 설명된 살리리 법칙의 갑작스러운 부활:

찰스 4세의 가장 가까운 남자 친척은 그의 조카인 잉글랜드의 에드워드 3세였다. 에드워드는 죽은 찰스 4세의 누이인 이사벨라의 아들이었지만 자신이 소유하지 않은 상속권을 그녀가 물려줄 수 있어야 하는지 의문이 생겼다. 더욱이 프랑스 귀족은 이사벨과 그녀의 연인 로저 모티머의 지배를 받을 것이라는 전망에 당황했다., 전 영국 왕 에드워드 2세를 살해한 것으로 널리 의심되는 인물. 프랑스 남작과 고위 성직자들과 파리 대학은 어머니를 통해 상속권을 얻은 남성을 배제해야 한다고 결정했습니다. 따라서 남성 가계를 통해 가장 가까운 후계자는 샤를 4세의 사촌인 발루아 백작 필립이었고, 그는 필립 6세의 왕위를 물려받기로 결정되었습니다. 1340년에 아비뇽 교황은 살리크 법에 따라 남성은 어머니를 통해 상속받을 수 없다고 확인했습니다.

두 번째 부르고뉴 왕위 계승 위기 때도 비슷한 상황이 발생했습니다.

공국의 법학자들에게 이러한 사실은 어려운 법적 문제를 제시했습니다.: 로버트 2세의 증손자인 샤를 2세는 장녀의 증손자로서 존 2세보다 장자상속권이 더 뛰어났다. 로베르 2세의 손자인 존 2세는 혈통의 근접성 면에서 찰스 2세보다 우월한 주장을 펼쳤다. 그것이 단순히 법적 문제였다면 나바라 왕은 확실히 프랑스 왕만큼 좋은 상속 기회를 가졌을 것이고 아마도 더 나은 기회를 가졌을 것입니다. 유럽에서 혈통의 근접성은 힘을 잃기 시작했고 사건이 나중에 증명되듯이, 부르고뉴는 프랑스 왕실에 흡수될 생각이 없었다. 그러나 단순한 법적 문제보다 더 많은 문제가 있었다. 백년 전쟁이 한창 진행 중이었고, 잉글랜드의 동맹자이자 프랑스의 적인 나바라 왕은 부르고뉴 왕조의 회의에서 혐오감을 느꼈다. 존 2세의 영국 포로 기간 동안의 영지는 존과 그의 아들 도팽에게 일관되게 충성했고 나바라의 왕에 반대했습니다.

따라서 당시로서는 승계가 간단한 문제가 아니었음을 알 수 있다. 정당한 법적 주장이 있는 당사자는 미래의 위기 방지, 국가의 권리 보호 등과 같은 국가의 이유로 다른 후보자에게 유리하게 간과될 수 있으며 궁극적으로 옳을 수도 있습니다. 무력으로 자신의 주장을 펼칠 수 있고 승리를 거둘 수 있다면 당신은 우월한 주장을 한 것입니다.